Научни издания


сп. Съпоставително езикознание

Списание, посветено на дискусионни проблеми на общата и частната лингвистика, историята на българското езикознание и връзките му с други лингвистични традиции, историята на световната лингвистика (портрети на изтъкнати български и чуждестранни езиковеди, историята на езикознанието в България и история на българистиката в чужбина), теорията и практиката на превода и др.

сп. Литературата

Издание за литературна история и теория на Факултета по славянски филологии.
Редактори-основатели: проф. д-р Милена Цанева, проф. дфн Симеон Янев
Редакционна колегия: проф. дфн Валери Стефанов (главен редактор), доц. д-р Гергана Дачева, гл.ас. д-р Амелия Личева, гл.ас. д-р Иван Иванов, гл.ас. д-р Ноеми Стоичкова

Littera et Lingua

Електронно списание
Редакция: Ренета Божанкова, Андрей Бояджиев, Добромир Григоров

сп. Българска реч

Списание за езикознание и езикова култура


Годишник на Факултета по славянски филологии


сп. Болгарская русистика

Médiativité ou ‘evidentiality’?

Alternance de référentiels temporels dans la narration en bulgare

 

Zlatka Guentchéva (Paris)

 

В статье рассматриваются вопросы, связанные с семантикой форм типа чел / четял и чел е / четял е в специфических для болгарского языка нарративных системах при рассказе. Анализ опирается на Tеорию высказывания (Тhéorie de l’énonciation), в которой основным параметром является говорящий Я с его пространственно-временными координатами здесь и сейчас (hic и nunc). В первой части обсуждаются некоторые теоретические и эпистемологические вопросы (опосредованность и эвиденциальность), дефинируются основные оперативные понятия и дифференцируются разные темпоральные референциалы, в которых локализируются событийные ситуации в зависимости от отношения говорящего Я к ним. Характеризуются различия между реальным и фикциональным миром. Во второй части особое внимание уделяется чередованию темпоральных референциалов как повествовательной стратегии, в рамках которой происходит противопоставление в коммуникативно-функциональном аспекте ситуаций претеритного плана, представляемых говорящим как неактуальные (формы чел / четял),и ситуаций, представляемых говорящим как результат абдуктивного умозаключения (формы чел е / четял е).

 

This article deals with the much debated questions on the semantics of Modern Bulgarian verbal forms of the type чел/четял reffered to as “reported”, “renarrated”, “mediative” or “evidential”, and чел е /четял e reffered to as “conclusive” , or “inferential”. Without going into the controversy concerning the place of these perfect-like forms in the grammatical system of the contemporary Bulgarian language,our intention is to show that the presence or the omission of the third person auxiliary is a phenomenon associated with the establishment of a point-of-view relation between the speaker (enunciator) and the message he presents. The first part of the paper deals with some theoretical and epistemological issues („опосредственост” and evidentiality) and introduces the basic operational concepts.Usingthe framework of the Theory of enunciation héoriedel’énonciation), whose key parameters are the еnunciator (Ego) and his spatio-temporal coordinates hic and nunc, we show that the notion “temporal frame of reference” also plays a crucial role for the localization of the verbalized situations according to the enunciator’s stance towards them. In the second part of the paper, special attention is paid to the alternation between different temporal frames of reference”. We show that this alternation is a narrative strategy which opposes situations presented by the enunciator as non-actualized, e.g., in mythical, historical or fictional times (the forms чел/четял) and situatioms presented by the speaker as resulting from abductive reasoning (the forms чел е / четял е).

 

Mots clés: mediative, evidentiality, temporal frame of reference, ‘renarrative’, abduction and reasoning

 

 

 

On a Series of Marginally Productive Patterns. English <en> Verbs

 

Georgi Georgiev

Sofia University St. Kliment Ohridski

 

В статье английские <en> глаголы рассматриваются с точки зрения их словообразования, морфологических и синтаксических свойств, их мотивации и статуса. Глаголы делятся на несколько групп в зависимости от установленного набора критериев, центральное место среди которых занимает словообразовательная модель. Обсуждается взаимодействие нескольких категорий – фразеологичности, переходности, совершенности, инхоативности, эргативного элемента и каузальности, – в рамках данных глаголов. В процессе анализа этих категорий особое внимание уделяется роли грамматического контекста для мотивации появления исследуемых лексических единиц. Это по сути вносит симметрию там, где раньше она отсутствовала.

 

This paper reflects on the <en> verbs of English with respect to their word-formation, their morphological and syntactic properties, their motivation, and their status. The verbs are divided into several groups on the basis of a set of criteria, the central criterion being their word-formation pattern. The influence of the interplay of several categories – phrasality, transitivity, perfectivity, inchoativness, the ergative element and causality – on the verbs is discussed. In analyzing the categories, significant attention is paid to the role that grammatical context plays in motivating the appearance of these lexical items. Thus, symmetry is introduced where such has hitherto been lacking.

 

Keywords: <en> verbs, aspectuality, transitivity, word-formation, morpho-syntax.

Peer reviewing at Contrastive Linguistics

 

Any paper submitted to the journal Contrastive Linguistics is initially reviewed by the Editor-in-chief or an assigned member of the editorial board who checks that the paper is appropriate for the journal and is sufficiently original and interesting. If the paper is deemed below par, it may be rejected without being reviewed any further.

 

Then the responsible editor assesses the paper’s composition and arrangement against the journal’s Author Guidelines to make sure it includes the required sections and conforms to the style sheet.

 

In case the paper conforms to the requirements, the Editor-in-chief or an assigned member of the editorial board sends invitations to individuals he or she believes would be appropriate reviewers (at least two). The reviewers who accept the invitation compose a detailed point-by-point review on the basis of a review card. The review is submitted to the journal, with a recommendation to accept or reject the paper, with the following option on acceptance – accept as it is or request revision (usually flagged as either major or minor).

 

The assigned member of the editorial board considers all the returned reviews before making an overall decision. If the reviews differ widely, the editor may invite an additional reviewer so as to get an extra opinion before making a decision.

 

The assigned member of the editorial board sends a decision email to the author including all relevant anonymous reviewers’ comments.

 

Review card

On embedding and evidentiality in Bulgarian

 

                 Uli Sauerland(Harvard–Berlin), Mathias Schenner (Berlin)

 

Насколько нам известно, эвиденциальность в болгарском языке, так же как и в других языках, рассматривается только в неподчиненных (unembedded) синтаксических структурах. В статье мы демонстрируем, что в българском эвиденциальные структуры могут быть включены в комплементы (дополнения) ряда глаголов, выражающих пропозициональную установку. Результаты исследования показывают, что эвиденциальные формы ведут себя не так, как модальные глаголы. На наш взгляд, их анализ требует пресуппозициональной интерпретации. Мы считаем, что подчиненные эвиденциальные структуры предоставляют важные аргументы, позволяющие провести разграничение между разными теориями эвиденциальности.

The interpretation of evidentials in Bulgarian has to our knowledge only been investigated for unembedded occurrences just like in a number of other languages. In this paper, we show that  evidentials can be embedded in the complement of a range of propositional attitude verbs in Bulgarian. We show that  evidentials behave differently from modals when embedded in Bulgarian, and develop a presuppositional account of evidentials. We argue that embedded occurrences provide important evidence for distinguishing different theories of evidentiality.

 

Key words: propositional attitudes, presupposition, factivity, reportative, dubitative